TIP: Klik op het profielicoon van een gebruiker om
zijn/haar persoonlijke pagina te openen.
Sofie
19-9-2009
|
29-1-2009 10:42:28
tja, dan moet je geen hosties geven he...
laat de pastoor dat dan doen.
denk wel dat de priester daar gaat op staan dat je "het lichaam van Christus" er bij zegt...
|
|
Lien
23-5-2009
|
29-1-2009 11:00:38
ik volg sofie... :)
|
|
Valérie
3-12-2009
|
29-1-2009 11:36:19
hmmmm, dan weet ik nog niet jhoe ik het ga oplossen. veel familieleden zijn cristelijk vandaar de mis enzo maar we wilden niet de ultraklassieke en vonden eht daarom leuk als we zelf de hosties uitdelen.
|
|
Rebecca
27-6-2009
|
29-1-2009 11:58:21
Ik wil je echt niet beledigen he, ik geef mijn mening, maar het uitdelen van hosties moet niet 'leuk' worden gemaakt omdat je er zelf niet achterstaat. Ofwel doe je een mis met alles erop en eraan omdat je je erin kan vinden, ofwel doe je geen hostie (wat tegenwoordig veel gebeurt). Je kan ook hosties laten uitdelen en de mensen kunnen dan zelf kiezen of ze gaan of niet, jullie kunnen dan ook kiezen.
Ik wil gewoon zeggen: trek het niet in het belachelijke, ofwel doe je zoals de traditie het zegt, ofwel doe je het best niet.
Groetjes en veel succes ermee!
Rebecca
|
|
Joke
25-4-2009
|
29-1-2009 12:07:00
Een andere bedenking: hou er rekening mee dat de communie echt wel langer duurt als je de hosties zelf zou uitdelen. Veel mensen willen dan toch al iets tegen je zeggen. Als er dan niet té veel mensen meevieren, gaat dat nog, maar anders kan het echt wel lang duren en beginnen de mensen zich te vervelen.
Enfin, dat heb ik toch eens gezien toen ik bij een viering was waar het bruidskoppel zelf de hosties uitdeelde.
Groetjes
|
|
Debby
8-8-2009
|
29-1-2009 14:11:08
@Rebecca: Een mis mag wél leuk zijn, daarom moet dat niet in het belachelijke getrokken worden, bv onze mis in de Carolus Borromeuskerk en hebben een gebedsviering dus zonder communie...
En deze heb ik zo samengesteld dat het wél leuk is!!!
En ik begrijp Valérie als ze dat wil doen en als de mensen er geen willen komen halen dan doen ze dat niet, maar er zijn tegenwoordig nog mensen die wel gelovig zijn (meestal de ouders ed), moet het dan zo stijf zijn wanneer men de hostie komt halen???Mensen zeggen toch zowiezo iets tegen je, moet je dan héél serieus zijn en eens even glimlachen??
En als je alles moet doen die dag zoals de traditie het zegt, dan zullen er WEINIG mensen trouwen voor de kerk hoor!Want de meerderheid om niet te zeggen, bijna iedereen die trouwt voor de kerk, woont al samen en hebben dus ook geslachtsgemeenschap en volgens de kerk mag dat ook niet!!
Dus Valérieke ik zou eens horen aan de pastoor wat die zegt!
groetjes,
Debby
8-8-2009
|
|
Ann
21-2-2009
|
29-1-2009 15:10:17
Ik begrijp niet dat je voor de kerk wil trouwen als je niet gelovig bent. De uitleg dat het "voor de familie" is, begrijp ik nog minder... Mensen kunnen naar de kerk gaan wanneer ze maar willen, dus dat hoeft toch niet persé tijdens jullie huwelijk? En als jullie niet gelovig zijn, moet de familie zich daar maar bij neerleggen. Wijzelf zijn ook niet gelovig en trouwen daarom niet voor de kerk. Ik vind het persoonlijk ook van weinig respect getuigen tegenover de pastoor die in zo'n geval zijn tijd staat te verdoen. Het is zeker niet mijn bedoeling iemand te kwetsen. Ik zie het gewoon zo...
Groetjes,
Ann
(21-02-09)
|
|
Valérie
3-12-2009
|
29-1-2009 15:21:53
daar ben ik het niet helemaal mee eens. een burgelijke trouw is zo voorbij en in een kerk trouwen geeft toch een bepaalde magie. onze priester zei zelf dat we onze mis volledig mochtend oen zoals we zelf wilden want dat er inderdaad veel mensen zijn die niet echt gelovig zijn maar het toch in een kerk wilden doen. onze priester nam zelfs het woord lullen in de mond dus zo christlijk zijn ze nu ook weer niet allemaal. als wij er dan voor kiezen om bvb geen groot dankgebed in onze viering te steken en teksten te zoeken die niet al te christelijk zijn, zouden wij daarvoor gestraft moeten worden en niet in een kerk MOGEN trouwen. wij willen heel graag voor de kerk trouwen, gewoon zonder al te veel van dat christelijk gezwam en ik denk dat heel veel mensen dat zo willen. het heeft nog steeds een bepaalde magie. daarom vind ik het heel spijtig dat er telkens van die reacties komen. de vraag was enkel of er nog mensen zijn die dat doen en wat die dan zeggen.
|
|
Debby
8-8-2009
|
29-1-2009 15:27:23
Wij hebben van de eerste dag tegen de pastoor gezegd, dat wij niet gelovig zijn en zelfs onze kinderen niet gedoopt zijn.De pastoor heeft gezegd dat dat geen probleem was, maar dat het dan beter was dat we een gebedsviering zouden doen ipv een eucharistieviering.Nu is die kerk héél populair, dus hij had evengoed kunnen zeggen, dan moet je beroep doen op iemand anders....heeft hij dus niet gedaan!
De reden dat wij in die kerk willen trouwen is, omdat het een prachtige kerk is, we zijn de dag dat we met de Diaken zijn gaan praten daar even binnengeweest en ben spontaan beginnen huilen...dat wil toch iets zeggen niet???
Ik vind het alleen erg dat hier nu mensen hun mening geven over elkaar ivm met niet gelovig en toch voor de kerk dat dat niet kan,...Valérie wou gewoon of weten wat er nog konden worden gezegd tijdens de hostie dat is al!
groetjes,
Debby
8-8-2009
|
|
Isabelle
4-10-2008
|
29-1-2009 15:46:31
Kijk he, ik wil nu niet beledigen of zo. Ik ga gewoon mijn mening zeggen. Ik vraag me echt af waarom mensen die niet gelovig zijn nog zouden trouwen voor de Kerk. Dat is schijnheilig. Als men trouwt voor de Kerk, gaat het er juist over dat men elkaars liefde voor mekaar én voor God viert, men erkent dat het God is, die jullie samengebracht heeft. Men belooft ook voor gans de kerkgemeenschap dat men zijn kinderen christelijk zal opvoeden. Jullie gaan dat dus aan elkaar en alle mensen beloven terwijl jullie goed weten dat dat niet zo is. Waarom beloof je het dan? In dezelfde rij komt dan de belofte dat je elkaar zult blijven graag hebben. Wat moeten we dan denken van de geloofwaardigheid van jullie beloftes?
Dat het wettelijk huwelijk niet persoonlijk is, vind ik ook. Maar ga dan niet voor de Kerk trouwen omdat dit iets meer zou hebben. De kerkelijk trouw ligt vast in een bepaalde structuur die al eeuwen zo is, waar je dus als ongelovige ook niet kan afwijken. Daar tegenover staan de vrijzinnige diensten. Deze hebben niet zo'n vast structuur. Waarom nemen jullie dit niet in overweging? Deze diensten zijn ook heel mooi en persoonlijk (persoonlijker dan de kerk) en met veel symboliek.
|
|
Valérie
3-12-2009
|
29-1-2009 15:59:02
precies of alle priesters zijn zo christelijk.
als we alle priesters op een rijtje zetten met pedofiele trekken schiet er niet veel meer over he van het geloof. dus die discussie is gewoon bullshit. iedereen doet toch hoe hij het wil en daarmee basta. ik ga toch ook niemand anders veroordelen. ik laat mijn kinderen later dopen en dan kunnen zij zelf later kiezen hoe ze over de kerk denken. het is niet omdat je niet in jezus en de bijbel en zijn apostelen gelooft dat je niet in een kerk mag trouwen he.
|
|
Debby
8-8-2009
|
29-1-2009 16:06:16
Dat heeft dus effectief niets met schijnheilig te maken hé...wij zijn rechtuit tegen de pastoor geweest, lees hieronder en wil dit dan zeggen dat we dat op een wei met wat bloemekes onze viering moeten doen??Als mensen zo schampen op het feit dat Valérie en ik niet gelovig zijn, of toch niet zo erg dat we elke zondag zouden gaan, dat vind ik erg héél erg...want als het voor de pastoor (wat in ons geval géén gemakkelijke is) geen probleem is, waarom maken de meeste mensen er dan zo een punt van??Ik snap het niet zene!Ik geloof dat er wel iets is, maar uiteindelijk zal het dan ook in jullie ogen een "schande" zijn ,dat we voor de kerk trouwen en al kinderen hebben...ach ja dit is een discusie die uit de hand aan het lopen is en waar ik verder geen woorden meer vuil wil maken!!
En trouwens in mijn misboekje staat de zin: "Zijn jullie bereid jullie kinderen, wat een geschenk van God is, in jullie liefde te laten delen en te laten opgroeien in een huis vol liefde en geborgenheid?" Dus er staat niet dat ze christelijk zullen opgevoed worden...en dat gaan wij wel beloven dus de rest weten de mensen dat dat ook waar zal zijn...
groetjes,
Debby
8-8-2009
|
|
Rebecca
27-6-2009
|
30-1-2009 8:30:49
Hola... er zijn hier gewoon twee meningen, en ik respecteer dat hoor. Ik sluit me aan bij het feit dat je enkel voor een kerk trouwt als je gelovig bent en dat er genoeg alternatieven zijn als je niet gelovig bent. En laten we er pedofiele pastoors buiten houden, hé, dat heeft er volgens mij niets mee te maken. Je zou het omgekeerd ook kunnen stellen hé: mensen die overspel plegen, die toch voor de kerk trouwen is ook erg. (maar soit, das een zinloze opmerking van mij).
Dat jullie desondanks voor de kerk trouwen en de pastoor/diaken is akkoord, goed, wie ben ik om daar iets tegenin te zeggen...
En inderdaad, de vraag was gewoon voor het zelf uitdelen van de hosties: als je het leuk wil maken, al goed en wel, het moet volgens mij ook niet allemaal stijveharkengedoe zijn :-), maar ik zou dit gewoon eerder via teksten of gebaren doen en niet via een originele zelf hostie uitdelen-initiatief. Omdat net dit gedeelte, als je het er wil insteken de communie, best dan helemaal gebeurt hoe het 'hoort'. Das mijn mening en ik respecteer de anderen hun mening ook hoor, want uiteindelijk: waar zit de grens tussen geloven en niet geloven? Je kan het jezelf ook wijsmaken :-).
Groetjes en succes!
Rebecca
27/06/09
|
|
Sofie
12-9-2009
|
30-1-2009 10:45:16
Het is uiterst hypocriet om te trouwen voor de kerk als je niet eens gelovig bent!
Zoveel andere manieren om te trouwen dan daar 'n beetje schijnheilig staan doen!!
Ik volg de mening van Isabelle volledig, als jullie daar al staan te liegen vanvoor, wat blijft er dan nog over van de waarheid in je beloften??
Niets dus..
Ik zou er toch nog eens overnadenken!
En dan die opmerking over pedofiele priesters is er VOLLEDIG over, heeft ook nix met het onderwerp te maken!
Vind ik enorm laag van je!
|
|
Franciska
28-7-2007
|
30-1-2009 11:57:33
Om het nog even over de vraag van de opstartster te hebben.
Tijdens onze mis vroeg de pastoor vlak voor het uitdelen van de hosties of ik wilde helpen. Ik ben altijd actief geweest in de parochie omdat ik de missen altijd muzikaal opluisterde. Daarom vroeg hij dat ook. Ik denk dat hij dat niet aan iedereen vraagt, want mijn man heeft geen hosties uitgedeeld. Ik zei er niets bij, deelde ze gewoon uit. Ik lachte wel eens naar de mensen, maar het was niet zo dat ze bij me bleven staan om iets te zeggen.
|
|
miek
21-3-2009
|
30-1-2009 16:25:02
Ik kan enkel Isabelle bijtreden, als je niet gelovig bent, dan heeft een kerkelijk huwelijk geen waarde, want het is een verbond tussen jou en je partner, dat je voor GOD aflegt, met de gelovige gemeenschap als getuige. als je het daar niet mee eens bent: blijf dan aub buiten! Ik vind het erg dat je dingen zegt als "het christelijk gezwam"... Als je dan in de kerk trouwt, dan is het echt hypocriet, sorry
|
|
Sofie
19-9-2009
|
30-1-2009 16:51:09
wie weet MAG ja als "leek" de woorden "lichaam van christus" wel uitspreken...
misschien best eens overleggen met de pastoor.
hoe dan ook, ik kan er mij in vinden dat vandaag de dag niet iedereen meer "actief" gelovig is, en daarmee bedoel ik elke week naar de kerk ed.
maar ik vind wel dat als je resoluut vind dat de kerk bullshit is, het dan vrij hypocriet is om daar vooraan aan het altaar te staan.
ieder zijn geloof of niet, maar een beetje respect mag wel.
er bestaan meer dan genoeg alternatieven zonder uzelf te verliezen in een schouwtoneel enkel en alleen omdat dat het mooist is.
ik ben niet actief gelovig, neen, maar ik hecht wel waarde aan "het geloof". ieder beleeft dat op zijn eigen manier.
of jezus er wel of niet is geweest en god er nog steeds is laat ik veiligheidshalve in het midden, maar "geloof" is door de decennia heen meer geworden dan dat.
als je in een kerk aan het altar staat en voor u hangt het kruis van jezus, dan vind ik het oprecht verkeerd als je denkt : bullshit...
ik treed de "gelovigen" bij.
de kerk heeft idd iets meer romantischer, maar met hypocrisie uw huwelijk beginnen is anders ook niet bepaald een goeie start...
|
|
|
|
Sommigen onder ons nemen deze uitdrukking wel erg letterlijk. Jeroen en Sandra Kippers blijken echte waaghalzen te zijn. Na de ceremonie sprongen ze in het huwelijk vanop een hoogte van 50m.lees verder ...
|