TIP: Klik op het profielicoon van een gebruiker om
zijn/haar persoonlijke pagina te openen.
Evelien
3-5-2008
|
21-11-2007 11:36:16
Hallo Laura,
allereerst proficiat! Wij hebben dit ook zo gedaan. Mijn man heeft me vorig jaar in oktober ten huwelijk gevraagd en 22 december zijn we al voor de wet getrouwd. Omdat we toen net begonnen met bouwen was dit ook beter dat we al voor de wet trouwden. In mei volgend jaar trouwen we dan voor de kerk. Ik geloof dat je het zeker zes weken op voorhand moet bevestigen in het gemeentehuis, was bij ons toch zo. Hoop dat ik je wat kunnen helpen heb. Nog veel succes alleszins! Groetjes, Evelien
|
|
charlotte
23-8-2008
|
21-11-2007 11:39:09
Dag Laura, Wij hebben samen bouwgrond gekocht en zijn nu een huis aan het bouwen. Op het moment wisten we ook al dat we gingen trouwen, maar concreet waren de plannen niet. Ik heb altijd gezegd, dat ik graag alles op één dag wou doen - wettelijk en kerkelijk huwelijk. En het is uiteindelijk ook zo nu - we trouwen op 20 september 2008. De notaris heeft een extra closule opgenomen in onze akte (van de bouwgrond en alles wat daarop gebeurd) waarin staat vermeld dat we dit samen hebben gekocht en we dus van elkaar erven bij sterfgevallen (beding van aanwas in volle eigendom). Want daar is het het belangrijk voor. Dit was geen enkel probleem - onze notaris stelde het zelf voor. Achteraf gezien, zijn we blij dat we niet wettelijk getrouwd zijn enkel voor onze aankoop. Op deze manier krijgt ons wettelijk huwelijk ook wel een romantisch kantje en niet enkel "noodzakelijk". we wensen jullie veel succes. groeten, Charlotte
|
|
veerle
2-8-2008
|
21-11-2007 11:41:25
Hallo,
wij hebben ook een huis gekocht en trouwen volgend jaar in augustus. We hebben een akte getekend bij de gemeente dat we wettelijk samenwonen, dan is dat ook in orde.
groetjes Veerle
|
|
nele
2-8-2008
|
21-11-2007 11:49:17
dag laura,
ik werk bij een notaris en het is inderdaad 'beter' eerst te huwen voor de wet. Als je eerst huwt vóór de aankoop, heb je in principe geen huwelijkscontract nodig (tenzij je opteert voor iets anders dan het wettelijk stelsel, vb scheiding van goederen).
Moest je eerst je huis kopen en dan achteraf trouwen voor de wet, dan kan je een huwelijkscontract opstellen waarin het huis ingebracht wordt in de gemeenschap (aan te raden) (als je kiest voor het wettelijk stelsel). Het verschil ligt hem in de prijs. (een gewoon huwelijkscontract kost normaal 200 euro, eentje waarbij je het goed inbrengt in de gemeenschap normaal 300 euro).
groetjes, nele
|
|
Marie
13-6-2009
|
21-11-2007 12:07:05
Nele heeft wel gelijk, maar in vergelijking met de prijs van een huwelijk of een huis, is die 100 euro verschil in huwelijkscontract volgens mij verwaarloosbaar.
|
|
Wendy
|
21-11-2007 12:27:27
Wij hebben het ook gedaan, niet persé voor het huis zelf maar vooral voor de schuldsaldoverzekering: we moesten namelijk zorgen dat de ander zeker begunstigde was voor die schuldsaldoverzekering en dat kon door oftewel te trouwen oftewel één of ander papier (iets met aanwas of zo?) op te maken bij de notaris, wat ons nog geld ging kosten, en doordat we toch wilden trouwen hebben we dan maar ook de stap gezet om al sneller te trouwen voor de wet. Voor ons was het wel heel leuk dat ons huwelijk voor de kerk al vastlag en we ons trouw voor de wet precies een jaartje vroeger hebben kunnen prikken, dus zijn we 2 jaar na elkaar op 19 mei getrouwd :)
Groetjes
Wendy www.wendy-jonathan.be
|
|
Soetkin
26-4-2008
|
21-11-2007 12:38:45
Je kan inderdaad overwegen om eerder voor de wet te huwen. Volgens mij kan je dat zelfs op erg korte tijd regelen, neem eens contact op met het stadhuis en zij kunnen je zeggen wat voor hen de minimumtermijn is tussen de huwelijksaangifte en de voltrekking van het huwelijk (ik denk 14 dagen. Als je sneller wenst te huwen, is het waarschijnlijk ook fiscaal voordeliger om te wachten tot na 1 januari 2008 omdat voor de personenbelasting rekening wordt gehouden met je burgerlijk staat per 1 januari.
|
|
Laura
4-10-2008
|
21-11-2007 13:11:48
Bedankt voor jullie reacties!
Ik heb al contact opgenomen met het stadhuis. De termijn die moet verlopen tussen aangifte en voltrekking van het huwelijk is idd 14 dagen, dus dat zou heel snel kunnen. We moeten natuurlijk ook nog trouwringen kopen. Verder kan ik niet meteen iets anders bedenken dat geregeld moet worden voor een wettelijke trouw en veel tijd vraagt.. jullie wel?
|
|
Mieke
6-10-2007
|
21-11-2007 13:48:44
Hoi Laura
Wij zijn ook sneller getrouwd omwille van de aankoop van een huis. In september 2006 ben ik ten huwelijk gevraagd en in oktober lag onze zaal vast. Rond sinterklaas dat jaar toevallig ons droomhuis tegen gekomen. Dus snel alles geregeld zodat we op 5 januari 2007 zijn getrouwd voor de wet (zonder ringen, wij vonden dat deze bij het kerkelijk huwelijk hoorden). Gelukkig hadden we kort daarvoor onze fotograaf reeds vastgelegd en die maakte er geen probleem van om op de wettelijke trouw ook foto's te komen trekken. In april is de akte getekend bij de notaris.
In mei 2007 zijn we in ons eigen huisje getrokken zodat we in juni 2007 terug begonnen zijn aan de voorbereidingen van ons huwelijk. Dit heeft op 06 oktober reeds plaats gevonden heeft. Het was fantastisch! Aansluitend hierop hebben we een ontspannende huwelijksreis gemaakt naar de dominicaanse republiek. Spijtig genoeg zonder speciale huwelijksvoorwaarden, deze gelden enkel 6 maanden na het wettelijke huwelijk.
Het was dus een prachtig jaar voor ons! Mieke
|
|
marjan
24-5-2008
|
21-11-2007 14:43:29
Wij tekenen vrijdag de verkoopsovereenkomst. Vanavond afspraak met de notaris, dus zullen ook eerst moeten horen wat die ons aanraadt. Ik heb gehoord dat het probleem van het erven en dergelijke opgelost zou zijn, indien we gewoon zouden gaan "wettelijk samenwonen" ipv "feitelijk". Dus dat gaan we morgen in orde brengen.
Groetjes Marjan 24/05/08
|
|
Katrien
18-8-2007
|
21-11-2007 16:29:03
Dit maakt niets uit. Wij woonden al 4 jaar (niet wettelijk) samen voordat we trouwden. En we woonden ook al een maand in ons eigen huis voordat we trouwden... Volgens onze notaris maakt dit allemaal geen verschil uit.
Groetjes, Katrien www.dirkenkatrien.bruiloftsite.nl
|
|
nele
2-8-2008
|
21-11-2007 17:30:03
@ Katrien,
het maakt wel degelijk iets uit, als er iets mis loopt.. (vb 1 van de 2 sterft vóór het huwelijk). Er is verschil in erfenisrechten en successierechten!!
Als alles goed verloopt, is er geen verschil, als je dan bij je huwelijkscontract natuurlijk je huis inbrengt.
nele
|
|
Liesbeth
5-7-2008
|
21-11-2007 18:15:44
Hallo Laura, Mijn verloofde en ik zitten met hetzelfde verhaal. Dus misschien begrijp ik de kwestie een beetje, maar je notaris is zeker nog beter op de hoogte! Ik denk dat jullie notaris het inderdaad zal hebben over erfenis indien er iets zou gebeuren tussen de aankoop van het huis en jullie huwelijk. Want tot dan zijn jullie geen erfgenaam van elkaar (tenzij je in tussentijd officieel zou gaan samenwonen, dat moet je nog eens juist navragen, want daarbij hebben wij niet zo goed opgelet). Je kan dit probleem niet oplossen door een testament op te stellen. Er zijn immers andere erfgenamen die je zelfs met een testament niet kan 'benadelen', namelijk je ouders, broers, zussen, en eventueel kinderen. Die hebben recht op een bepaald deel, en daar kan je niets aan veranderen met een testament. Dat kan wel met twee andere constructies: een beding van aanwas of een tontinne. Deze twee dingen moet je je echt laten uitleggen door een notaris, of opzoeken via de website van het notariaat: www.notaris.be . Maar op die manier kan je ervoor zorgen dat het huis aan je verloofde zou toekomen als er iets zou gebeuren. Advies bij een notaris krijg je gratis! Meestal rekent hij er dan wel op dat hij de akte voor de aankoop van het huis zal mogen schrijven. En als hij dan binnenkort ook nog een huwelijkscontract mag registreren zal hij jullie graag te woord staan, denk ik. Wij zijn hiervoor niet vroeger getrouwd voor de wet. En volgende maandag gaan we de echte akte voor ons huisje ondertekenen. Onze notaris zag daar geen probleem in. Veel groetjes, Lies.
|
|
Laurie
|
23-11-2007 7:08:33
Hey,
Wij maken op dit moment hetzelfde mee. Wij hebben in november 2006 getekend om een huis te bouwen. Er waren toen nog helemaal geen concrete trouwplannen en ik zag het ook niet zitten om al voor de wet te trouwen. In juli van dit jaar heeft mijn vriend me ten huwelijk gevraagd en we gaan trouwen in mei 2008. Jammer genoeg heeft onze notaris niets over dat beding van aanwas gezegd. Hij wist nochtans dat we ons daarover zorgen maakten. Voor onze schuldsaldo hadden we een andere notaris en ook hij vond het enorm vreemd dat deze clausule niet in onze akte stond. Toen was het jammer genoeg te laat... Wij moeten dus anderhalf jaar "overbruggen". Laat ons hopen dat er ons dan en daarna niets overkomt!
Groetjes,
Laurie
|
|
Jennifer
2-8-2008
|
23-11-2007 21:38:47
hey
het is helemaal niet nodig om te trouwen om in orde te zijn voor je huis. mijn vriend en ik hebben in februari ons huis gekocht en trouwen pas 2 aug 08. bij ons is alles mooi beschreven zodat moest bijv een van ons sterven het huis toebehoort aan de ander en niet aan de ouders enz. of je nu trouwt of niet, er is geen verschi als het goed beschreven staat. groetjes jenn
|
|
Laura
4-10-2008
|
26-11-2007 10:00:04
hoi,
allemaal heel erg bedankt voor jullie reacties! Na wat twijfels hebben we toch beslist om onze wettelijke trouw vroeger te doen (in januari of februari al), maar in heel beperkte kring. Na de ceremonie gaan we gewoon met ouders, broers en zussen en getuigen iets eten. Onze kerkelijke trouw en feest doen we dan in oktober. Het is misschien minder romantisch, maar het maakt onze oktober-trouw dag ook iets minder hectisch. Alles zal zo wel zijn voor-en nadelen hebben zeker?
groetjes, Laura
|
|
|
|
Sommigen onder ons nemen deze uitdrukking wel erg letterlijk. Jeroen en Sandra Kippers blijken echte waaghalzen te zijn. Na de ceremonie sprongen ze in het huwelijk vanop een hoogte van 50m.lees verder ...
|